Dados do Trabalho

Título

RESISTÊNCIA DINÂMICA DETERMINADA ATRAVÉS DOS MÉTODOS CAPWAP E CASE

Resumo

No ensaio de carregamento dinâmico inicialmente os sinais de força e velocidade são coletados em campo e o PDA (Pile Driving Analyzer) calcula a resistência estática mobilizada (RMX) através do Método Case. Entretanto, para que este Método faça a separação entre a resistência estática e a dinâmica é necessário adotar em campo um valor para o fator de amortecimento do solo (JC). Com base no valor de JC adotado, o PDA calcula o RMX e facilmente a resistência dinâmica (Rd) pode ser obtida subtraindo-se o valor de RMX da resistência total (soma das resistências estática e dinâmica) (Rt). Posteriormente, é realizada a análise CAPWAP que é um Método numérico mais rigoroso, permitindo separar as parcelas de resistência estática e dinâmica com maior precisão, uma vez que é necessário que a curva calculada fique mais próxima possível da curva medida. Quando isso ocorre há uma boa concordância entre as curvas, obtendo-se um “Match Quality” satisfatório, resultando em um valor de resistência estática com maior precisão. Com base neste valor de resistência estática determinado pelo CAPWAP é possível verificar qual é o valor de JC correspondente para que o valor de RMX do Método Case fique igual à carga do CAPWAP.

Intuitivamente, é de se esperar que Rd e Rt dos Métodos CAPWAP e Case devam ser iguais, uma vez que nos dois Métodos a resitência estática se correlaciona através do JC. Entretanto, apesar dos Métodos CAPWAP e Case apresentarem a mesma resistência estática mobilizada, mostra-se neste artigo que Rd e Rt não necessariamente são iguais nos dois Métodos. O caso de obra analisado já foi amplamente estudado anteriormente por Murakami e Massad (2014, 2016, 2023) e Murakami (2015, 2019), onde foram realizados ensaios dinâmicos com altura de queda crescentes e prova de carga estática. As análises CAPWAP foram realizadas através do procedimento proposto por Murakami (2015, 2019) e apresentaram boas correlações com a PCE. As conclusões para o caso de obra estudado foram: a) Rd do CAPWAP foi em média 27% superior ao Case; b) há uma proporcionalidade entre Rd e velocidade máxima do topo da estaca (VMX) para ambos Métodos (1ª condição de contorno, (Murakami, 2015)), porém o CAPWAP apresentou melhor R2 (0,9619) contra R2 de 0,8064 do Case; c) relação entre Rd/RMX vs. VMX foi melhor para o CAPWAP com R2 de 0,9827 contra 0,8199 do Case; d) Rt do CAPWAP foi em média 8,4% superior ao Case.

Palavras-chave

Resistência dinâmica (Rd), Velocidade máxima do topo (VMX), CAPWAP, Método Case, Fator de amortecimento do solo (JC)

Arquivos